公司动态

本文来源：创业新闻网      本文作者：于浩云      发布时间:2022-05-25

百事公司(PepsiCo)和西班牙集团Promer之间的案件，是该权利自2002年确立后,法院审理的首宗设计专利案件。由于成员国往往对于两项设计是否产生了不同的整体印象有不同的结论，这使得执行具有不可预测性。

在判决不一致的例子中，众所周知的是宝洁公司(Procter & Gamble)诉Reckitt Benckiser案, 围绕欧洲的一系列关于Febreze和Air Wick空气清新剂的相似性的裁决。在伦敦，上诉法院在2007年裁定Febreze设计没有侵权,奥地利法院也作出了相同的判决。但欧洲各地大多数法院均裁定它侵权。

最近，德国和荷兰的法院针对苹果公司的共同体外观设计专利案采用了不同的方法。在德国，苹果公司赢得了一道针对三星的禁令，阻止后者发售其Galaxy10.1平板电脑。

在荷兰，苹果公司在对三星Galaxy智能手机问题上同样获得了胜利，该案根据的是多项与用户界面有关的专利。荷兰法院则根据一系列的共同体外观设计驳回了苹果公司的权利要求。

因此，欧盟法院的判决是重大新闻，特别是法院详细解释了原2002年指令中的概念，并指导应该如何对设计专利进行比较。最重要的概念是侵权的设计必须对“知情使用者”造成一个类似的整体印象。

案件本身是由于百事公司对普通法院(General Court)的判决提出上诉，该法院裁定公司不能为在儿童游戏(如Tazos)中使用的游戏卡片的设计注册, Tazos是该游戏的品牌版本，由百事子公司FritoLay负责分销。Promer集团就类似的卡片已经拥有了一项西班牙设计专利。

法院认定，“知情使用者”是介于专利和商标法中使用的虚构人物之间，介于熟悉该领域的人以及相关的消费者之间。重要的是，之前试图赋予用户个性的提案遭到驳 回。欧洲内部市场协调局的上诉委员会过去一直对此负有责任，在该案中，百事和Promer争论的焦点是到底游戏知情使用者是年龄在5-10岁的孩子，还是营销经理。

不幸的是法院并没有解决另外一个概念， “对设计师的限制”，这将说明到底技术或市场考虑因素对于物件设计的影响有多大。百事公司认为，它的设计主要是由功能控制，游戏玩家使用金属或塑料 Tazos，击中并打翻纸板卡片堆来比赛。欧盟法院说，这是一个事实与否的问题，因此，应由普通法院进行裁定。

然而，其它一些实际问题得到了说明，包括这两项设计被放在了一起比较（而不是只能靠记忆）。法院还表示，只要判决是根据实际设计作出的,对产品进行比较是无可厚非。

律师们说，他们会建议企业重新审视设计专利权，参考这项判决以及此前苹果公司在德国取得的成功。罗思事务所（Rouse）的卡特里奥纳·史密斯（Catriona Smith）说：“这是有帮助的，因为这项裁决十分明确，而且这是一项基础产品，它证明设计可以是很日常的东西。”

该判决还鼓励企业质疑潜在的竞争设计专利的无效性。到《知识产权管理》杂志付印时，三星在欧洲内部市场协调局对苹果公司的设计专利提出了质疑。这一质疑的结果也可能会给苹果公司已经注册的数千设计专利带来广泛的影响。

整理注册将会成为受到欢迎的行动，特别是如果百事公司案的裁决确实鼓励更多企业去重新审视共同体设计专利