公司动态
第64379627A号“车小邦”长沙商标注册准予注册的决定
本文来源：http://www.mctm.net 本文作者：长沙商标注册 发布时间:2023-11-14
第64379627A号“车小邦”长沙商标注册准予注册的决定
异议人北京有竹居网络技术有限公司对被异议人王进恒经我局初步审定并刊登在第1803期《商标公告》第64379627A号“车小邦”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩
根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
被异议商标“车小邦”指定使用于第9类“汽车用灭火设备；电源适配器；运载工具用导航仪器（随载计算机）；眼镜；酒精比重计；汽笛报警器；笔记本电脑”等商品上。异议人引证在先注册的第36484374号、第36469765号、第36469772号、第53581328号、第36486188号“住小帮”商标、在先申请的第58912913号“住小帮”商标等指定或核定使用于第19类“非金属门框；塑钢门窗”、第36类“保险经纪；金融管理”、第37类“建筑；采石服务”、第38类“电信信息；信息传送”、第40类“纸张加工；剥制加工”、第41类“娱乐服务；玩具出租”等商品或服务上。被异议商标指定使用商品与异议人引证商标指定或核定使用商品或服务在用途、用户、通常效用、销售方式、销售渠道等方面不一致，不属于类似商品或服务，双方商标未构成使用于类似商品或服务上的近似商标，被异议商标的注册使用应不会导致消费者的混淆。 异议人引证在先注册的第36484366号“住小帮”商标、在先申请的第63105111号“住小帮及图”商标等指定或核定使用于第9类“智能手机用壳；眼镜；可下载的手机应用软件”等类似商品上。被异议商标与异议人引证商标文字构成、呼叫及整体外观均存在区别，双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标，被异议商标的注册使用应不会导致消费者的混淆。本案中，异议人请求依据《商标法》第十三条对其在先权利予以保护，但未提交充足证据，我局对其请求不予支持。 异议人称被异议人违反诚实信用原则，恶意抄袭、摹仿并抢注其商标证据不足。异议人另称被异议商标的申请注册违反《商标法》第四条、第十条第一款第（七）（八）项、第四十四条第一款之规定等缺乏事实依据。 依据《商标法》第三十五条规定，我局决定：第64379627A号“车小邦”商标准予注册。 依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册长沙商标注册无效。
异议人北京有竹居网络技术有限公司对被异议人王进恒经我局初步审定并刊登在第1803期《商标公告》第64379627A号“车小邦”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩
根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
被异议商标“车小邦”指定使用于第9类“汽车用灭火设备；电源适配器；运载工具用导航仪器（随载计算机）；眼镜；酒精比重计；汽笛报警器；笔记本电脑”等商品上。异议人引证在先注册的第36484374号、第36469765号、第36469772号、第53581328号、第36486188号“住小帮”商标、在先申请的第58912913号“住小帮”商标等指定或核定使用于第19类“非金属门框；塑钢门窗”、第36类“保险经纪；金融管理”、第37类“建筑；采石服务”、第38类“电信信息；信息传送”、第40类“纸张加工；剥制加工”、第41类“娱乐服务；玩具出租”等商品或服务上。被异议商标指定使用商品与异议人引证商标指定或核定使用商品或服务在用途、用户、通常效用、销售方式、销售渠道等方面不一致，不属于类似商品或服务，双方商标未构成使用于类似商品或服务上的近似商标，被异议商标的注册使用应不会导致消费者的混淆。 异议人引证在先注册的第36484366号“住小帮”商标、在先申请的第63105111号“住小帮及图”商标等指定或核定使用于第9类“智能手机用壳；眼镜；可下载的手机应用软件”等类似商品上。被异议商标与异议人引证商标文字构成、呼叫及整体外观均存在区别，双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标，被异议商标的注册使用应不会导致消费者的混淆。本案中，异议人请求依据《商标法》第十三条对其在先权利予以保护，但未提交充足证据，我局对其请求不予支持。 异议人称被异议人违反诚实信用原则，恶意抄袭、摹仿并抢注其商标证据不足。异议人另称被异议商标的申请注册违反《商标法》第四条、第十条第一款第（七）（八）项、第四十四条第一款之规定等缺乏事实依据。 依据《商标法》第三十五条规定，我局决定：第64379627A号“车小邦”商标准予注册。 依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册长沙商标注册无效。
